זגל נ' פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

1.המערער הגיש ערעור על החלטתו מיום 27.1.13, של כב' רשם ההוצל"פ אשר אוהד בתיק מספר 01-54886-11-8, אשר חייבו בצו תשלומים בסך 1,700 ₪ לחודש.

יצוין כי הערעור הוגש לא בדרך הנכונה שכן אין למערער זכות ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ, והיה עליו להגיש בקשה למתן רשות ערעור בצירוף תצהיר, כאמור בתקנות ההוצל"פ.

2.בהתאם להחלטתי מיום 22.5.13, הגישה המשיבה תגובה וטוענת כי יש לדחות את הערעור ורק חסד עשה הרשם עם המערער שלא חייבו בסכום גבוה יותר, הכול מהנימוקים המפורטים בתגובה.

צו החיוב מתבסס על הוצאות יחסיות של המערער בדמי השכירות ובאחזקת הבית, ואולם טוען המערער כי כל נטל הוצאות אחזקת הבית נופל עליו מכיוון שהוא הבן הבגיר היחיד ויתר אחיו קטינים שלומדים בבית ספר.

3.כמו כן טוען המערער כי אביו פוטר מעבודתו לפני כשנתיים ומאז הוא מובטל ולאחרונה הגיש תביעה למל"ל לקבלת הבטחת הכנסה.

המערער איננו מבהיר מדוע אמו אינה עובדת, ולו עבודה חלקית, ומדוע אביו אשר לא נטען כי מצבו הבריאותי לא מאפשר לו לעבוד, איננו עובד בעבודה כלשהי כדי להקל על נטל החובות.

כמו כן לא ברור מדוע את הטענות אשר מעלה המערער במסגרת הערעור, לא העלה בבקשה שהגיש לרשם לתביעת צו תשלומים.

אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטת רשם הוצל"פ בקביעת צו תשלומים, כאשר הצו על פניו סביר ומידתי ומתייחס לשיקולים הדרושים לצורך קביעת גובה התשלום החודשי.

ביהמ"ש של ערעור איננו יכול להידרש לטענות חדשות אשר מעלה המערער במסגרת הערעור ואשר לא מצא לטעון אותם בבקשה שהגיש ללשכת ההוצל"פ.

4.למרות שדינו של הערעור להידחות, או יותר נכון לומר שאין מקום למתן רשות ערעור, מצאתי לפנים משורת הדין להקל במידת מה עם המערער וליתן לו פרק זמן כדי להתארגן, להקטין את הוצאותיו וכי אף בני המשפחה האחרים הבוגרים ירתמו כדי לסייע.

החל מיום 15.2.13 ועד ליום 15.8.13 (כולל) יעמוד החיוב החודשי על סך 1,000 ש"ח והחל מיום 15.9.13 ועד להחלטה אחרת יעמוד החיוב החודשי בסכום שקבע הרשם, 1,700 ₪.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: